【以案释法】商品房入户门改动不得挤占公共过道 市法院维持原判，要求当事人排除妨碍，恢复内开门和通道通行原状

案情简介

王某与李某系某小区同单元同楼层业主,双方出入共用公共通道，王某要路经李某家门口。李某自行将开发商原先设计安装好，向内开启的入户门拆除，加装大门并改为向外开。王某认为李某的行为影响其通行等，协商未果，诉至法院。

经查，公共过道约为1.4米宽，李某家门约为0.9米宽。王某与李某均签署了《装修承诺书》，内容载明“外观不允许任何改动（包括门，外墙）等，如有特殊情况请联系物业服务中心……”一审法院判决李某应将房屋入户门恢复为内开门。李某不服，提出上诉。

调查与处理

市中级人民法院经审理认为：案涉公共过道宽度约为1.4米，李某家门宽度约为0.9米，李某将内开入户门改为向外开，导致过道被门扇挤占、仅余约0.5米的宽度，必然会给相邻一方带来不便甚至安全隐患。双方在购买该房屋时均签署了《装修承诺书》，即已知晓相邻公共过道的情况,表明各方接受了该房屋的公共过道现状，在未经相邻各方同意的情况下，任何一方不得随意改变过道现状，影响相邻一方的日常生活，李某应将房屋入户门恢复为内开门、恢复通道的通行原状。

市中级人民法院遂驳回李某上诉，维持原判。

法律分析

《中华人民共和国民法典》第二百八十八条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则,正确处理相邻关系”。在相邻的不动产所有人和使用人之间，任何一方为了合理使用所有权或使用权，享有要求其他相邻方提供便利的权利，但同时不应损害其他相邻方的合法权益。同样的，一方使用房屋时，不能影响其他人的出行。商品房的入户门通常紧邻公共通道，这时在设计上就应当考虑是否会挤占公共通道，是否会给相邻方带来通行障碍或安全隐患等。

具体到本案，公共通道为王某出行必经之路，而李某向外开门后使通道宽度从1.4米缩减至0.5米，客观上会对王某的日常进出造成不便,而且门在开关的过程中以及门后形成的视野盲区，都将给王某在进出、紧急逃生等情况下造成现实的安全隐患。李某在行使房屋所有权时，已损害到王某的合法权益，对其构成侵权。《中华人民共和国民法典》第一百七十九条规定：“承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。”

李某给王某造成妨碍后，应当停止侵害，排除妨碍，将房屋入户门恢复为内开门，恢复通道通行原状。

典型意义

相邻权纠纷，常见于生活之中。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害。要知道相邻各方不仅是平等主体之间的关系，还是互帮互助的关系。

古人云，“远亲不如近邻,近邻不如对门”。邻里之间应本着与邻为善、以邻为伴、友善包容、互帮互助的原则和睦相处，即使出现了矛盾，也应该理性处理、各退一步，在互谅互让的基础上妥善解决,化解矛盾，共同营造和谐共处、向上向善的邻里文明新风尚。

汕尾日报记者 邓帼梅 通讯员 史小君 朱斯