【随笔】刘备说的“以人为本”是空口号吗？

○彭伟栋

在《三国演义》里，刘备经常哭哭啼啼。虽然说了一句“举大事者必以人为本”的名言，但被一些读者认为是虚伪的言论。当时的场景是：刘备大军移驻在樊城。曹操亲率大军杀奔樊城而来。刘备力量不足，怕抵挡不住，便想渡过汉水，退往江陵。此时，樊城竟有数万群众跟着刘备一起逃命。刘备没有丢弃他们，反而说出了上面这句话。表面看，好像是在做秀、喊空口号，使大家觉得自己与众不同，真心归顺自己。实际上，这是误解。

细想当时的场景，你会以为这是儿戏吗？当时非常紧张，事关生死存亡，“玄德同行军民十余万，大小车数千辆，挑担背包者不计其数”，整整十余万军民一起走，可见是龟速前行。军队也许训练有素，会速度快点，但群众拖家带口，而且背着包裹，能快到哪里去？与曹军的骑兵一日千里相比，刘备这边不仅实力堪忧，而且速度太慢，实在太危险了，稍不留神就会被追上砍成肉酱。

当时，刘备的手下觉得应该果断放弃百姓：“江陵要地，足可拒守。今拥民众数万，日行十余里，似此几时得至江陵？倘曹兵到，如何迎敌？不如暂弃百姓，先行为上。”这就是残酷的现实。大家的潜台词是——您要做秀、喊空口号以后再来，现在还这样的话，大家就会被一窝端，彻底玩完了。刘备居然哭着说：“举大事者必以人为本。今人归我，奈何弃之？”在这种情况下，刘备说出这番话怎么可能是做秀呢？如果连命都没了，意味着一切都不存在了，做秀还有意义？难道是为了名节吗？如果是如此，那刘备就不会去夺取同室宗亲的荆州、益州了，更不会称帝了，可见刘备是个现实主义者。他这番表态相信更多是真诚的、展示了初心，是施政纲领。最终，他虽然逃离了曹军的追杀，但也有不小的伤亡，夫人投井自杀了、赵子龙在千军万马中救下了襁褓中的阿斗、张飞在长坂坡命士兵拖起树枝扬土做疑兵之用……刘备身陷险境，付出的代价太大了，绝对不是为了做秀。

领导有示范效应。如果真是一时做秀，那么他领导的手下不会真心效仿，只会心照不宣——老板说说而已，不必当真，该干嘛还是干嘛。但事实是，大家都延续了他以人为本的好理念，做到知行合一。

比如他托付了江山的诸葛亮。诸葛亮在平定孟获之乱后，要班师回朝，可是路上“阴风大起，波涛汹涌，人马皆惊”。有人说这是“瘴烟之内，阴鬼无数”的缘由，这当然是迷信，完全不科学。诸葛亮没有反对，而是趁这个机会积极反思——征战孟获部众，死了太多人，能不能以后减少杀戮呢？他做了两件事：一是当面忏悔，说道“此乃我之罪愆也。前者马岱引蜀兵千余，皆死于水中；更兼杀死南人，尽弃此处。狂魂怨鬼，不能解释，以致如此。吾今晚当亲自往祭。”说是祭祀阵亡的士兵，其实就是在反思自己能不能多一点兵不血刃、多一点重视人命？二是诵读祭文情真意切，还落下眼泪。“读毕祭文，孔明放声大哭，极其痛切，情动三军，无不下泪。孟获等众，尽皆哭泣。”诸葛亮为了阵亡将士而哭，他们都是有血有肉、父母生育的，生命瞬间消逝，多么可惜啊？如果换位思考，将他们当成是自己的孩子，还不会落泪？其实，这就是传承了刘备说的“以人为本”理念，江山也好，家国也罢，少了人便空洞无物，再多良辰美景有什么用？因此，要重视“人”！诸葛亮怎会不懂？

诸葛亮深谙人命关天。魏延曾提出“子午谷奇谋”，建议亲率五千兵马沿着狭窄的子午谷直逼长安，诸葛亮立即否定。其实，五千兵马进行突袭未尝不是上策？诸葛亮为何不采纳？毫无疑问，如果失败了，结局是五千兵马全军覆没，这种可能性至少占五成，那么诸葛亮是不想冒险，用这几千人的生命去赌博啊！人命关天——赌输了怎么办？

当蜀国将亡之际，魏国大将钟会率大军路过定军山时前去祭拜了诸葛亮的坟墓。诸葛亮突然显灵，对他说：“今早重承见顾。吾有片言相告：虽汉祚已衰，天命难违，然两川生灵，横罹兵革，诚可怜悯。汝入境之后，万勿妄杀生灵。”

作者虽然虚构了鬼神的细节，但始终是人物思想的展现、好理念的延续。连死后的诸葛亮居然还希望钟会“万勿妄杀生灵”，可见他还是一如既往地爱护百姓，爱惜人命，践行的“以人为本”并非是为了做秀、说教、喊口号。

诸葛亮死后，大权回归到刘禅手上。大家都认为他是“扶不起的刘阿斗”，大意是废物而已。但其实，他也延续了父亲刘备的好理念。当魏国的大军兵临城下时，他选择投降，向大臣反问道：“今大臣皆议当降，汝独仗血气之勇，欲令满城流血耶？”魏强蜀弱是个客观的现实，即使选择偏安一隅，又能维持多久呢？更重要的是，血流成河，军民死亡不计其数，何必殊死一搏，鱼死网破呢？正所谓“欲令满城流血耶？”是以人为本的真正体现。刘禅所为从另一个角度来看，是站在了历史高度看问题，保护了更多人的生命。

古诗说：一将功成万骨枯。在《三国演义》那个年代，战火纷飞，人命如草芥，屠城之类常有，对敌军杀无赦是正常想法。在这种情况下，刘备居然提出以人为本的好理念，难能可贵。更可贵的是，诸葛亮、刘禅都继续秉承他的理念，积极保护百姓的生命权，这是小说中熠熠生辉生辉的“亮点”，至今仍有深刻的意义。