汕尾日报讯 （记者 刘佳伦 通讯员 林雪丹）一场因更换灯管引发的意外，让几十年友情险些对簿公堂。近日，在陆丰市人民法院法官的不懈调解下，这起“好心帮工”致人死亡纠纷案终于得到化解。

2024年的一天，62岁的吴某应老友郭某之请，到其家中帮忙更换吊顶灯管。攀爬间，意外发生，吴某重重摔下，头部着地，经抢救无效离世。家庭支柱轰然倒塌，经济陷入困顿，吴某家属向郭某索赔医疗费、死亡赔偿金等共计129万余元。但郭某认为，吴某自身有心血管病史，摔倒系疾病突发所致，拒绝赔付。一方要求对方“全额赔偿”，一方埋怨对方“漫天要价”，双方多次冲突，派出所调解屡屡陷入僵局。最终，一纸诉状，将这场纠纷带到了法官面前。

“吴某原本就有心血管病史，摔倒是因为他基础疾病导致的，跟我没关系。”

“我老公是你叫去换灯管的，事因你而起，现在人都走了，你倒是撇得一干二净。”

法院的调解室内，温建豪法官听着双方激烈的争执，迅速抓住了矛盾的“死结”：摔倒的原因（是突发疾病，还是帮工过程中失足？）及摔倒致死参与度的认定——然而，遗体早已火化，病理鉴定无法进行。此时，郭某也向本院申请调取吴某以前疾病治疗的病案。主办法官分别对双方进行背靠背的调解，在上述矛盾“死结”中，吴某一方已将遗体火化致关键证据无法认定，全额的赔偿款必无法支持，但吴某在郭某处因装灯管摔倒而死确是事实。

抓住上述案件的切入口后，温法官围绕郭某的辩解，耐心释明举证规则与无偿帮工的法律责任，既讲法理，也谈情理：“朋友好意来帮忙，出现这个结果，于情于理，都应当给予适当补偿，让生者有所慰藉。”

一番深入沟通，郭某态度终于有所松动：“我也不是一点不想给，但他们开口一百多万，我实在拿不出……”

见郭某态度有所转变，调解迎来曙光，但真正的难点随之浮现——赔偿数额。双方经济皆不宽裕，高额的经济诉求与有限的偿付能力形成尖锐矛盾。温法官转而与原告沟通，细致剖析：“好心帮忙是好事，但也需要量力而行，吴某自身心梗病史仍参与帮工，有一定过错；郭某未提供充分安全环境，也需担责。但129万的诉求是按全责计算，难以获得全部支持。考虑到两家旧谊和实际情况，能否在合法合理的范围内重新协商？”

几十通电话，数轮线下调解，在法、理、情之间反复权衡，温法官如同一位“司法工匠”，一点点消弭分歧，终于敲定一个双方都满意的调解方案。事发近一年后，赔偿金得以支付，剑拔弩张的邻里关系，终于显现缓和的曙光。

案后，年轻的书记员问温法官：“这个案子调解这么难，当初尝试几次不成，为何还要坚持？判决不是更高效吗？”

温法官解释道：“本案特殊之处在于，遗体在未作鉴定情况下，已经火化了，法院如何判决，双方均不服。加上双方因该案已有群起冲突的苗头，而郭某因年老及自身疾病，无力履行判决书确定义务，虽一纸判决或许能快速结案，但若缺乏充分的说理与沟通，可能导致案结事不了，矛盾更深，执行更难。尤其是这类涉民生案件，既要明断是非，更要考虑实际履行和长远效果，让当事人切实感受到公平正义。”

这起源于“帮忙”的悲剧，在法官的不懈调解下画上了句号，它不仅了结了一桩案件，更修复了一段崩塌的友情，诠释了“司法为民”不止于法庭之上，更在于用心用情解开百姓心结的过程中。